※人人都知道甘地是谁，但是很少人实际阅读过过甘地。甘地成为了一个反暴力的象征人物，但是他的理念以及行动比我们想象中还复杂以及矛盾。这本书不是推翻我们所知的神圣的甘地，而是让读者更加了解他背后的思考以及动力。
 
※作者阅读了50多册甘地的作品、他的选集、传记以及学术研究，尤其专注于1930-1947年的甘地，因为在这个时期，甘地的信条受到考验。而他的思考也在这时期成熟。
 
"Many of us believe we know who Gandhi was and what he represented. The truth is something quite different, and important. As Norman said to me when he gave me this tiny volume, you can read it in one sitting. That will be an essential sitting for anyone who is interested in the matter of genuine courage in the pursuit of just goals." —维基解密创办人Julian Assange
 
关于本书：
即「占领华尔街」运动以及抗议之后，甘地的反暴力思考经过半个世纪再次回到聚光灯。 在这本书中，作者仔细地分析了甘地关于反暴、抵制以及勇气到底说了什么。
作者Norman Finkelstein用简单又直接的语言来解释甘地广阔的作品以及沉思。书中会有许多惊喜：甘地不是一位和平主义者；他相信被攻击者有权利回击，而无行动是懦弱的结果，这懦弱比任何侵略还有罪。但是，甘地最后还是坚持和平的抵制比武装的反对较省人命。他所了解的抗议动作不是为了说服人民接受一个全新的概念，而是说服他们依照已经接受为自己的权利而行动。甘地的思考以及理念可以应用到现代社会的各大时事，包括以色列-巴基斯塔之间的争执，以及横扫全球的「占领」行动。
 
关于作者：
Norman G. Finkelstein1988年从普林斯顿大学获得博士学位。他教过多年的政治理论以及以色列-巴基斯坦争执。他写过八本书，被翻译到超过40语言：
Knowing Too Much: Why the American Jewish Romance with Israel Is Coming to an End(OR Books, 2012); This Time We Went Too Far: Truth and Consequences of the Gaza Invasion (OR Books, 2010, expanded paperback edition, 2011); Goldstone Recants: Richard Goldstone Renews Israel’s License to Kill (OR Books, 2011), Beyond Chutzpah: On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History (University of California Press, 2005, expanded paperback edition, 2008); The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering (Verso, 2000, expanded paperback edition, 2003); Image and Reality of the Israel-Palestine Conflict (Verso, 1995, expanded paperback edition, 2003); with Ruth Bettina Birn, A Nation on Trial: The Goldhagen Thesis and Historical Truth (Henry Holt, 1998); and The Rise and Fall of Palestine: A Personal Account of the Intifada Years (University of Minnesota, 1996).
 
媒体报导：
http://www.newleftproject.org/index.php/site/article_comments/activism_and_the_politics_of_enclosure
 
http://thenewinquiry.com/essays/iron-gandhi/
 
http://www.opednews.com/articles/Book-Review-Norman-G-Fin-by-Prakash-Kona-120705-632.html
 
http://english.pnn.ps/index.php/human-rights/2147-interview-norman-finkelstein-on-is-new-book-what-gandhi-says
 
书摘：
A wave of popular revolts is now sweeping the planet.
In many instances, it was an act of nonviolent civil resistance that either sparked the local uprising or marked its turning-point.
In Tunisia, it was the self-immolation of a street vendor. In Cairo, it was the assault by goons on camelback against nonviolent protesters in Tahrir Square. In New York City, it was the voluntary mass arrest of demonstrators on the Brooklyn Bridge.
These actions “quickened” the public conscience. People who had stood by indifferently and passively for decades suddenly came to life.
The acts of nonviolent resistance resonated with a broad public because of an already existing consensus that the system was unjust.
In spirit and form, the epic events of the past year appear like a page out of Gandhi’s life.
But it is also easy to see the limitations of Gandhi’s teachings.
Neither Ben-Ali of Tunisia nor Mubarak of Egypt was “melted” by the people’s self-suffering. They had to be forced from power. Neither the liberal mayor of Oakland nor the liberal mayor of New York let their bleeding hearts prevent them from brutally clearing out the “Occupy” movement.
Self-suffering might sting the conscience of the 99 percent and get them to act. But only the concerted and courageous power of the overwhelming majority will get the 1 percent to budge and be gone.
The only language that the 1 percent understand, as Gandhi conceded in his more candid moments, is “open rebellion.”
Still, Gandhi had a point. However costly the price in lives of nonviolent resistance, it is probably still less than the price of violent rebellion, while a nonviolent struggle augurs better for the future than an armed struggle.
Once armed foreign forces entered Libya in “support” of the popular revolt, the number of deaths skyrocketed. The probable order of magnitude is ten fold greater than the total deaths in any of the other revolts convulsing the Arab world. The result of the armed victory in Libya is a power once again in thrall to external forces and likely to make most Libyans soon yearn for a return to the days of Qaddafi.
“Violence may destroy one or more bad rulers, but,” Gandhi warned, “others will pop up in their places.”
The unspoken prejudice against nonviolence is that it is cowardly and unmanly. But nonviolence as Gandhi conceived it can hardly be dismissed on these counts. It takes an awful lot of bravery to march unarmed into the line of fire “smilingly” and “cheerfully,” and get oneself blown to pieces.
In his last days and amidst inter-communal slaughter, Gandhi insisted on opening his prayer services in Hindu temples with a verse from the Koran. It enraged Hindu fanatics to the point that one of them finally murdered him.
Who would be so bold as to deny that Gandhi’s was a heroic death?
If a criticism is to be leveled against Gandhi’s nonviolence, it is that he sets the bar of courage too high for most mortals to vault.
It is a central conceit of Gandhi’s doctrine that nonviolent resistance in the face of evil is not only more ethical than violence but could also achieve the same results.
The jury is still out on this.
It is certainly doubtful, as Arundhati Roy has pointed out, that nonviolent resistance can achieve any results against a ferocious enemy acting outside the glare of public scrutiny.
But what can be said with confidence is that the results of violent resistance have been at best mixed.
The day after, bloody revolutions seem always to disappoint, and in the scramble to the top, those with the most blood on their hands seem always to get there first.
The challenge for the younger generation as it embarks on the struggle to remake the world is to see how far it can advance without having to use violence.
The further along it gets nonviolently, the more likely it is that the new world will also be a better one.